lunes, 29 de octubre de 2007
¿Por qué me interesa la participación de la ONU?
Elegí este tema no por que fuera el más importante para poder contestar la pregunta clave, pues al haber escogido este subtema estoy dejando a un lado a actores internacionales necesarios, como las organizaciones humanitarias, los medios de comunicación y los países. Pero por que creo que como primer plano de la investigación la ONU puede ser en gran medida la representación, o el intento de representación de los actores mencionados. A su vez, desde mi punto de vista, la ONU tiene una tarea que es fundamentalmente suya: la de mantener la paz.
En primera instancia, con escasa información del tema, se que la ONU tuvo una fuerte participación en el conflicto; si esta participación fue efectiva o no es a uno de los puntos a donde quiero llegar. Esta organización tuvo presencia física al haber mandado, por medio de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Ruanda, alrededor de 2,000 soldados, que más tarde serían diminuidos a 270 por cuestiones de seguridad. La ONU también fue la encargada de llevar el caso al Consejo de Seguridad para que fuera analizado y discutido, y así lograr el apoyo de los países miembros más fuertes. [1]
A pesar de que mi enfoque va más a los años del conflicto, también me interesa saber cuál ha sido la respuesta de la ONU ante todas las críticas hechas a su actuación durante el conflicto. Como por ejemplo, la cadena de noticieros BBC News ha sacado una serie de artículos hablando sin piedad sobre el genocidio y la ONU como uno de los culpables no haber puesto un alto cuando era imperativo hacerlo. En una nota de BBC News del 7 de abril del 2004 se leyó lo siguiente: “El mundo hizo poco para detener las masacres. Después, las Naciones Unidas organizaron un Tribunal Internacional en Arusha, Tanzania, para juzgar a los instigadores del genocidio. Ocho años después y con un coste de US $500 millones, el tribunal condenó a 17 personas. El gobierno ruandés ha criticado al tribunal por su ineficacia, corrupción y por no hacer lo suficiente para proteger a los testigos. ”[2]
Es a partir de esto y de las preguntas claves ya planteadas que quiero llegar a ver los diferentes enfoques de los medios de comunicación y los historiadores para saber si al final del día la ONU si logró su meta principal: Mantener la paz, o si es nada más una herramienta de control de las potencias mundiales que se lleva “entre las patas” a los países como en este caso a Ruanda.
En primera instancia, con escasa información del tema, se que la ONU tuvo una fuerte participación en el conflicto; si esta participación fue efectiva o no es a uno de los puntos a donde quiero llegar. Esta organización tuvo presencia física al haber mandado, por medio de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Ruanda, alrededor de 2,000 soldados, que más tarde serían diminuidos a 270 por cuestiones de seguridad. La ONU también fue la encargada de llevar el caso al Consejo de Seguridad para que fuera analizado y discutido, y así lograr el apoyo de los países miembros más fuertes. [1]
A pesar de que mi enfoque va más a los años del conflicto, también me interesa saber cuál ha sido la respuesta de la ONU ante todas las críticas hechas a su actuación durante el conflicto. Como por ejemplo, la cadena de noticieros BBC News ha sacado una serie de artículos hablando sin piedad sobre el genocidio y la ONU como uno de los culpables no haber puesto un alto cuando era imperativo hacerlo. En una nota de BBC News del 7 de abril del 2004 se leyó lo siguiente: “El mundo hizo poco para detener las masacres. Después, las Naciones Unidas organizaron un Tribunal Internacional en Arusha, Tanzania, para juzgar a los instigadores del genocidio. Ocho años después y con un coste de US $500 millones, el tribunal condenó a 17 personas. El gobierno ruandés ha criticado al tribunal por su ineficacia, corrupción y por no hacer lo suficiente para proteger a los testigos. ”[2]Es a partir de esto y de las preguntas claves ya planteadas que quiero llegar a ver los diferentes enfoques de los medios de comunicación y los historiadores para saber si al final del día la ONU si logró su meta principal: Mantener la paz, o si es nada más una herramienta de control de las potencias mundiales que se lleva “entre las patas” a los países como en este caso a Ruanda.
[1] http://www.un.org/spanish/events/rwanda/antecedentes.htm Fecha de referencia: 12-09-07
[2] http://news.bbc.co.uk/low/spanish/international/newsid_3582000/3582651.stm Fecha de referencia : 12-09-07
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
